Nuevos indicios de posible vida en Marte
Cosmos, viernes 18 de febrero de 2005, en Metro
Empiezo a escribir cuando todavía me lloran los ojos de la risa. Pero bueno, no es culpa vuestra el no saber que existimos, pues nos escondemos muy bien y NUNCA nos encontrareis. Pero el titular se explica solo cuando sabes que antes de estos "nuevos indicios", no ha habido nunca ninguno.
Justo sería reconocer el significado de "indicio", según la RAE:
(Del lat. indicium).
1. m. Fenómeno que permite conocer o inferir la existencia de otro no percibido. La fuga del sospechoso fue un indicio de su culpa.
2. m. Cantidad pequeñísima de algo, que no acaba de manifestarse como mensurable o significativa. Se hallaron en la bebida indicios de arsénico.
o sea, que o da a pensar que algo es cierto, o bien la segunda opción, por la que me inclinaría si fuera ustedes.
Es bien cierto, entonces, que cualquier cosa que haya inducido a pensar en la vida en mi planeta ha sido, y por tanto es, un auténtico indicio, por mucho que se haya demostrado negativo, y por tanto esta novedad, que paso a describir, no dejaría de serlo. Pero la actitud enfermiza y convencida de vuestra prensa a la caza del extraterrestre (cada vez que oigo hablar / leo sobre algo relacionado con los astros, la noticia acaba siempre con un "...búsqueda de vida en otros planetas" y sentencias similares, cuando no incluyen "inteligente", como si eso significara algo) hace que la noticia en sí, lejos de merecer aparecer en la prensa, no acabe siendo más que la declaración de un aficionado (aunque a priori eso no le quite ningún mérito), o el extracto de una entrevista a un científico, muchas veces sacada de contexto.
Así para no perdernos, leemos debajo del titular:
"Vicente Formisano, del Instituto de Física y Ciencia Interplanetaria de Roma, ha descubierto que en Marte hay mucho más metano del que se creía, lo que podría hacer pansar que existe vida en el planeta rojo".
Ahí va. Eso es, ¡nos está llamando pedorros! No os contaré cuánto metano tenemos ni lo que hacemos con él: descubridlo vosotros, yo me limito a comentar la noticia.
Para este periodista, el señor Cosmos, el metano es indicio de vida. Qué razón tiene, por eso los que pertenecemos a la Federación Cósmica llamamos a Titán Babilonia... ¡vaya hervidero de vida que se monta allí los sábados por la noche!
"En cualquier caso", sigue, "el científico italiano es cauto". Menos mal que alguien lo es aquí, aunque si realmente lo fuera debería haberse cuidado mucho de llamar al señor Cosmos para dar la noticia. Nos enteramos de que maneja dos hipótesis: o el metano procede del interior del planeta y (por tanto, supongo) no tiene que ver con formas de vida, o hay agua líquida entre 200 y 400 metros de profundidad (ay... este señor no sabe lo que dice... bueno, je, je, me callo), "de la que provendrían vapor de agua y metano, que albergarían formas de vida muy elementales como las bacterias" Es en este punto cuando me entero de que Cosmos no es la fuente, sino el tema en el que encuadran la noticia, para que no nos perdamos y pensemos que hablan de repostería. Y es que la noticia proviene de Noticias-dot.com. Acudiendo a este sitio de internet, nos encontramos con el título más osado si cabe: "¿Hay vida en Marte?, indicios así parecen demostrarlo" Poco más podemos tirar del hilo, aunque sólo sea por las pocas ganas que tenemos, así como poco podemos decir del interés real de la noticia, o de lo que quiso decir realmente el director de investigación del Instituto di Fisica dello Spazio Interplanetario y miembro del proyecto europeo Mars Express.
Nada más, salvo comentar la fecha de la publicación de la noticia en la página citada: miércoles, 22 septiembre 2004. O sea, tiene 5 meses.
¿Se puede hacer peor?
Empiezo a escribir cuando todavía me lloran los ojos de la risa. Pero bueno, no es culpa vuestra el no saber que existimos, pues nos escondemos muy bien y NUNCA nos encontrareis. Pero el titular se explica solo cuando sabes que antes de estos "nuevos indicios", no ha habido nunca ninguno.
Justo sería reconocer el significado de "indicio", según la RAE:
(Del lat. indicium).
1. m. Fenómeno que permite conocer o inferir la existencia de otro no percibido. La fuga del sospechoso fue un indicio de su culpa.
2. m. Cantidad pequeñísima de algo, que no acaba de manifestarse como mensurable o significativa. Se hallaron en la bebida indicios de arsénico.
o sea, que o da a pensar que algo es cierto, o bien la segunda opción, por la que me inclinaría si fuera ustedes.
Es bien cierto, entonces, que cualquier cosa que haya inducido a pensar en la vida en mi planeta ha sido, y por tanto es, un auténtico indicio, por mucho que se haya demostrado negativo, y por tanto esta novedad, que paso a describir, no dejaría de serlo. Pero la actitud enfermiza y convencida de vuestra prensa a la caza del extraterrestre (cada vez que oigo hablar / leo sobre algo relacionado con los astros, la noticia acaba siempre con un "...búsqueda de vida en otros planetas" y sentencias similares, cuando no incluyen "inteligente", como si eso significara algo) hace que la noticia en sí, lejos de merecer aparecer en la prensa, no acabe siendo más que la declaración de un aficionado (aunque a priori eso no le quite ningún mérito), o el extracto de una entrevista a un científico, muchas veces sacada de contexto.
Así para no perdernos, leemos debajo del titular:
"Vicente Formisano, del Instituto de Física y Ciencia Interplanetaria de Roma, ha descubierto que en Marte hay mucho más metano del que se creía, lo que podría hacer pansar que existe vida en el planeta rojo".
Ahí va. Eso es, ¡nos está llamando pedorros! No os contaré cuánto metano tenemos ni lo que hacemos con él: descubridlo vosotros, yo me limito a comentar la noticia.
Para este periodista, el señor Cosmos, el metano es indicio de vida. Qué razón tiene, por eso los que pertenecemos a la Federación Cósmica llamamos a Titán Babilonia... ¡vaya hervidero de vida que se monta allí los sábados por la noche!
"En cualquier caso", sigue, "el científico italiano es cauto". Menos mal que alguien lo es aquí, aunque si realmente lo fuera debería haberse cuidado mucho de llamar al señor Cosmos para dar la noticia. Nos enteramos de que maneja dos hipótesis: o el metano procede del interior del planeta y (por tanto, supongo) no tiene que ver con formas de vida, o hay agua líquida entre 200 y 400 metros de profundidad (ay... este señor no sabe lo que dice... bueno, je, je, me callo), "de la que provendrían vapor de agua y metano, que albergarían formas de vida muy elementales como las bacterias" Es en este punto cuando me entero de que Cosmos no es la fuente, sino el tema en el que encuadran la noticia, para que no nos perdamos y pensemos que hablan de repostería. Y es que la noticia proviene de Noticias-dot.com. Acudiendo a este sitio de internet, nos encontramos con el título más osado si cabe: "¿Hay vida en Marte?, indicios así parecen demostrarlo" Poco más podemos tirar del hilo, aunque sólo sea por las pocas ganas que tenemos, así como poco podemos decir del interés real de la noticia, o de lo que quiso decir realmente el director de investigación del Instituto di Fisica dello Spazio Interplanetario y miembro del proyecto europeo Mars Express.
Nada más, salvo comentar la fecha de la publicación de la noticia en la página citada: miércoles, 22 septiembre 2004. O sea, tiene 5 meses.
¿Se puede hacer peor?
0 comentarios